El Supremo rebaja las penas de los 11 condenados del Raval

[Català]

L'Audiència els havia condemnat a entre 8 i 14 anys, i ara el Suprem ha rebaixat les penes a entre 6 i 8. A més, absol dos dels detinguts del delicte de tinença d'explosius pel qual havien estat condemnats.

La resolució del Suprem ha suposat un revés per a la Fiscalia, que durant la vista celebrada el passat 15 de desembre per estudiar els recursos de cassació va sol·licitar que s'elevessin en vuit anys totes les condemnes. I és que “En el moment de la detenció no hi hauria cap possibilitat de produir objectivament resultat delictiu”, afegeix la resolució de l'alt tribunal espanyol.
A més a més, el Suprem reconeix que els detinguts no tenien cap substància que pogués fer-se servir com a explosiu, ja que només van trobar-los 18 grams de nitrocel·lulosa, procedents de bengales d'ús pirotècnic amb què és pràcticament impossible fabricar un explosiu.

Per la seva banda, l'advocat Benet Salelles ha dit a Vilaweb que recorrerà i no s'aturà "fins a obtenir l'absolució", i és que "res no acredita que preparaven" una acció, segons Salelles.

Recordem que segons el Ministeri de l’Interior i en veu del seu màxim responsable, Alfredo Pérez Rubalcaba, una cèl·lula de terroristes islamistes s’estava entrenant per atemptar a Barcelona. Però una altra versió dels fets corre de boca en boca dins la comunitat pakistanesa de Barcelona i entre alguns periodistes, tot i que fins ara no ha estat publicada.

[Castellano]

La Audiencia les había condenado a entre 8 y 14 años, y ahora el Supremo ha rebajado las penas a entre 6 y 8. Además, absuelve a dos de los detenidos del delito de tenencia de explosivos por el que habían sido condenados.

La resolución del Supremo ha supuesto un revés para la Fiscalía, que durante la vista celebrada el pasado 15 de diciembre para estudiar los recursos de casación solicitó que se elevaran en ocho años todas las condenas. Y es que "En el momento de la detención no había ninguna posibilidad de producir objetivamente resultado delictivo", añade la resolución del alto tribunal español.
Además, el Supremo reconoce que los detenidos no tenían ninguna sustancia que pudiera utilizarse como explosivo, ya que sólo encontraron 18 gramos de nitrocelulosa, procedentes de bengalas de uso pirotécnico con el que es prácticamente imposible fabricar un explosivo.

Por su parte, el abogado Benet Salelles dijo en Vilaweb que recurrirá y no parará "hasta obtener la absolución", y es que "nada acredita que preparaban" una acción, según Salelles.

Recordemos que según el Ministerio del Interior y en voz de su máximo responsable, Alfredo Pérez Rubalcaba, una célula de terroristas islamistas se estaba entrenando para atentar en Barcelona. Pero otra versión de los hechos corre de boca en boca dentro de la comunidad paquistaní de Barcelona y entre algunos periodistas, aunque hasta ahora no ha sido publicada.

El pasado 12 de noviembre de 2009 comienzó el juicio a los 11 imputados por un supuesto atentado contra el transporte público en Barcelona, y que permanecen en prisión preventiva desde su arresto el 19 de enero de 2008. El caso se basa en el testimonio de un testigo protegido, y desde que se llevara a cabo el operativo policial no se han hallado armas ni explosivos, ni tampoco otras pruebas que incriminen a ninguno de los acusados.

El operativo policial que dio origen a este caso, también provocó una avalancha mediática alarmista según la cual las fuerzas de seguridad habrían evitado una matanza en Barcelona el día antes de que estuviera planificada su ejecución. El Periódico de Catalunya llegó a poner a la misma altura los atentados de Nueva York, Madrid o Londres, con la fecha del 19E en la capital catalana, pese a que el ataque ni siquiera se había llegado a producir y a pesar de que las dudas sobre el caso surgieron ya los primeros días.

Virus Editorial
05/11/2009

16 de noviembre de 2009

Este lunes 14 ha sido dada a conocer la sentencia contra los 11 acusados del Raval por preparar un supuesto atentado en el metro de Barcelona. A pesar de que la propia resolución judicial reconoce que «de los hechos probados no se desprende un plan suficientemente concreto y determinado», condena a los acusados a entre 8 y 14 años de prisión, considerando que, pese a que no disponían de ningún plan sí tenían la intención de llevarlo a cabo.

Las condenas se sustentan en el testimonio de un testigo protegido, cuyas afirmaciones son, como mínimo, contradictorias. Éste, el único de los implicados en el sumario que reconoce pertenecer a una red terrorista internacional, afirma que en enero de 2008 fue enviado de París a Barcelona para participar en un atentado; pese a lo cual en ningún momento fue tratado como un detenido por la Guardia Civil. Su supuesta pertenencia a una ramificación de Al Qaeda, no fue óbice, según él, para mantener relación con un miembro de las fuerzas de seguridad francesas, al que habría avisado del supuesto atentado.

A partir de ese relato se quiere enviar a 11 hombres a la cárcel entre 8 y 14 años, en una sentencia repleta de contradicciones. El tribunal reconoce que la sustancia calificada como explosivo es insuficiente por sí misma para fabricar un artefacto, pero aun así condena a dos de los imputados por tenencia de explosivos. La misma sentencia afirma que una organización internacional habría enviado a «varios de sus hombres» para realizar un atentado, a la vez que dice que no existía ningún plan de ataque.

En definitiva, la condena a los acusados se basa en cuatro elementos:

- La acusación contra ellos del único terrorista confeso implicado en la causa.

- Varios relojes de cocina, considerados temporizadores, sin aclarar el tipo o el supuesto artefacto en el que serían utilizados.

- 18 gramos de nitrocelulosa provenientes de bengalas de fabricación francesa, que según los TEDAX estarían destinadas al uso de niños de entre 8 y 10 años.

- El vídeo de un supuesto portavoz talibán, grabado en la zona pakistaní de Wazristán, y del que no ha sido aclarada la autoría tras que el periodista Claudio Franco reconociera en el juicio que no era el autor del mismo.

Las familias de los detenidos y las entidades que consideramos desde el principio que se ha vulnerado la presunción de inocencia, pensamos que la condena de 11 hombres en base a estos elementos no hace otra cosa que darle continuidad a un proceso repleto de irregularidades. Una sentencia en la que ha primado la justicia preventiva y el prejuicio inicial contra los acusados por encima de la valoración objetiva y racional de los hechos y de las pruebas a disposición del tribunal. Los 11 del Raval no son terroristas.

Rastros de Dixan

¿Qué pasó el 19/01/2008?

Noticias enteriores en La Haine:
18/11/2009 Agentes del CNI se trasladaron a Madrid dos días antes del telefonazo de F1
5/11/2009 Juicio a los 11 del Raval