Del proceso a los 5 (más 1) de Barcelona: Hasta el infinito por lo menos

La repetición seriada de una serie de acontecimientos y metodologías represivas en diversos y dispares lugares debe hacernos entender, de una vez por todas, que el mecanismo puesto en marcha por el Estado/Capital se rige siempre, y en todo lugar, mediante una serie de pautas estudiadas y preconfeccionadas de antemano. Algo que nosotros seguimos obstinados en llamar, quizá de una manera algo pomposa, "proyecto represivo". Un proyecto orquestado desde los despachos y cloacas del dominio, cuya finalidad siempre ha consistido en erradicar todo atisbo de disidencia, toda posibilidad de acción real. Y no nos engañemos, un proyecto este, tan antiguo como el origen del Estado y las relaciones sociales que lo sustentan.

"Todo lo que no puede ser recuperado debe ser reprimido".

Esta es quizá la frase que encabeza los manuales de formación de la Policía del Pensamiento (alias Brigada de Información, antes Político Social). El que escribe jamás ha visto uno de estos manuales, ni falta que hace, pero el repetirse monótono de una serie de acontecimientos, habla por si solo.

El antagonista necesario.

En la sociedad del totalitarismo democrático la simulación y la ilusión forman parte activa de nuestra existencia. Simulación e ilusión de participación en las decisiones que afectan nuestra vida.

omunicación simulada y virtual, relaciones personales bajo el tamiz de la ilusión, virtualizadas, maquinizadas, o simplemente cortadas por los ritmos del trabajo y la sumisión cotidiana, y así un largo etcétera cuya enumeración preferimos ahorrarnos porque de momento no nos mueva ningún afán masoquista.

En un sistema de alineación y dominio como es la democracia la contestación debe ser de la misma manera ilusoria y simulada. No debe plantar riego alguno para el Estado/Capital que la sustenta. Debe ser por lo tanto en todo momento recuperable.

Alguien, tiempo atrás, planteó el símil de la vacuna: Al igual que un organismo vivo, el Estado/Capital necesita ser periódicamente inoculado con una serie de anticuerpos previamente debilitados, que a modo de vacuna, desempeñen una función preventiva, desarrollando una contestación concebida dentro de las límites democráticos (e inofensivos) de la protesta. El Estado/Capital salva el expediente y muestra su cara amable y permisiva.

El papel de oposición permitida lo desempeñan todo un conjunto de variopintas organizaciones y movimientos (desde partidos políticos hasta congregaciones cristiana, el etcétera sería también fatigoso). En definitiva, toda la izquierda institucional con su función desmovilizadora e integradora en los rediles del sistema.

El Estado no tiene ningún problema en tolerar, e incluso financiar, esta forma de oposición porque en definitiva no supone ningún riesgo para su existencia, al contrario, es una de formas de recuperar y encauzar un posible enfrentamiento.

Cuando la oposición rebasa los límites democráticos, cuando deja de representarse de forma ficticia es denominada con la palabra de moda: Terrorismo.

Una imagen a la inversa.

Desde los pulpitos del poder se retransmite en directo el arresto de peligrosos terroristas, armados hasta los dientes, dirigidos por malvados cerebros desde sus celdas de aislamiento.
La imagen espectacular del terrorista construida por los Medios de Comunicación contribuye al mantenimiento de la paz social de la misma manera que la del policía.

El Estado presenta siempre esta falsa alternativa. O se le acepta o se le imita. O reformismo o banda armada. En definitiva quien pretende rebelarse no es si no más que un autoritario camuflado.
El mensaje que se difunde es que en democracia no existe rebelión posible, o pero aun, no debe existir, porque sin duda esta es obre de terroristas.

En diversos lugares el Estado esta acusando a algunos anarquistas de constituir una banda armada. La acusación, así entendida, va más allá del mero intento de cerrar la boca a un puñado de anarcos que molestaban demasiado.

Una banda armada supone una organización jerárquica, militar, con dirigentes y dirigidos. Justo lo que los anarquistas rechazan. La concepción que los anarquistas tienen del conflicto social está a años luz del visión cerrada y jerárquica de una banda armada.

Aun cuando un anarquista utilice las armas, usemos un poco la imaginación, aun cuando todo los anarquistas del planeta hubiesen, además de escrito panfletos, discutido, hecho el amor, pegado carteles, insultado a algún policía, usado las armas, ni siquiera esto haría de ellos una banda armada.

Las anarquistas rechazan de entrada la concepción militar del conflicto social impuesta por el Estado, no se reconocen en ninguna estructura u organigrama jerárquico. La única "banda armada" a la que pertenecen es a la de los explotados.

A los anarquistas no les suele despertar demasiada simpatía ni los profesionales de la política ni los del militarismo, aunque se digan revolucionarios.

El boicot, la expropiación, la autoorganización y el sabotaje son siempre armas al alcance de los explotados.

Terrorista es el Estado.

Quien no tiene reparos en bombardear a la población civil, en torturar y secuestrar, para quien los muertos son solo cuestión de estadística o propaganda electoral, tanto en tiempos de guerra como en los de la llamada paz social, es sin lugar a dudas el Estado.

Por eso, lo repetiremos con la obstinación que nos caracteriza: Terrorista es el Estado. Y quienes tratan de imitarlo, quines por lógica maquiavélica (lógica de Estado) son ya un Estado embrionario, en pequeñito (además cutre y salchichero, todo hay que decirlo).

Represión selectiva e intimidación generalizada.

Hace ya más de un año 6 anarquistas fueron detenidos a punta de pistola en la ciudad de Barcelona. Otro compañero logra escapar del cerco. Cuatro años antes una de las instituciones del proyecto represivo, la Europol, ponía en marcha su archivo de identificación. El nombre de los 6 de Barcelona terminó sin duda por acabar figurando en él.

Lo que ha venido después es de sobra conocido.
No se ha buscado solamente encerrar a unos cuantos anarquistas que resultaban ya demasiado incómodos, Se ha buscado (y en parte se ha logrado) inmovilizar toda posible muestra de solidaridad.
La modalidad en que fueron difundidos los arrestos, las acusaciones presentadas, la tortura física y psicológica con las que se consiguió las auto inculpaciones, buscaban única y definitivamente difundir el terror de forma generalizada.

La operación represiva fue desarrollada de forma selectiva, quitando de en medio aquellos anarquistas más molestos y difundiendo el terror como una mancha de aceite, no solo en los círculos más próximos a los detenidos, sino entre todos los medios antiautoritarios.

Golpear duramente para que el resto aprenda. Y este golpear duramente pasa por la construcción de una serie de acusaciones prefabricadas y equitativamente distribuidas durante los cinco días de asilamiento de la ley antiterrorista. Desde acusaciones tan bizarras como "conspiración para el asesinato" del cacareador Luis del Olmo, hasta unas simples pedradas a entidades bancarias, pasando por la proyección de varios atracos.

Perfiles concretos tienen ya asignada la etiqueta de culpable. Para el Estado cualquiera puede serlo. Basta no agachar sumisamente la cabeza ante el orden establecido.

Acusaciones como "conspiración para el asesinato" o la presencia del juez mitómano Baltasar Garzón, que inicialmente les tomó declaración, son enviados a modo de aviso a la totalidad del movimiento anarquista, entendido este en su más amplio sentido.

En estos días hubo quien se defecó encima (el que escribe, por ejemplo), quien hizo inventario de conocidos para ver si entre ellos había algún expediente comprometedor, quien negó y renegó, antes de que cantará el gallo, su pasado más reciente, quien temió por la ilegalización de su "camarilla sindicalera", quien dijo que se veía venir, y demás miserias por el estilo...

El Estado consiguió su objetivo: asilar a los detenidos, inmovilizar a los de afuera e impedir toda posible respuesta. Se difunde así la idea que la única oposición posible es la ilusoria.

A modo de cronología.

Desde que la Europol desplegará sus tentáculos en la geografía ibérica y adiestrará a las instituciones hispanas, algo menos avezadas en esto del anarquismo que sus homónimos italianos, se ha pretendido a toda costa endosar la acusación de banda armada por sus repercusiones judiciales, y no solo. Ha habido tiempo e intentonas suficientes para confeccionarla.

En febrero de 2000 se celebra el foro internacional de directores de policía en Madrid. La Europol pone en marcha su andadura con una importante presencia hispana desde un inicio.

En noviembre de 2000 dos personas diferentes ligadas a las iniciativas de solidaridad con las luchas de los presos son detenidas en Madrid. Desde un primer momento se baraja la acusación de banda armada para la persona que pasará casi un año de prisión preventiva. La acusación no se sostiene, a pesar de ello la fiscalía solicita 22 años de reclusión. La primera vista oral del proceso se ha saldado con una condena de 4 años por posesión de explosivo, a pesar de que Eduardo García siempre ha declarado que aquella bolsa la deposito allí la propia policía.

En octubre de 2001 detenciones de anarquistas y antiautoritarios en Madrid y Oviedo. Sale a la luz por vez primera la definición de "Triangula Anarquista del Mediterráneo". Las acusaciones no llegan ni tan siquiera a la fase de instrucción tras una semana de prisión preventiva.

Un año después en Valencia 4 jóvenes serán detenidos tras los incidentes relacionados con el desalojo de un espacio ocupado. Les acusan de pertenecer a una "banda armada". Los cargos se verán desestimados.

En febrero de 2003, otros 4 anarquistas serán detenidos en Barcelona y Almería. Como en ocasiones anteriores dirige el proceso la Audiencia Nacional. El señor Garzón sale a la palestra. No es la primera que este ilustre juez dirige su atención hacia el ámbito anarquista, había hecho ya sus pinitos con el sumario de ilegalización de la organización Cruz Negra Anarquista.

A finales de junio de ese mismo año más de 60 personas son detenidas cuando participaban en una manifestación anarquista contra ministros de la UE en Tesalónica (Grecia), las primeras y confusas noticias que llegan desde Grecia es que para algunos de los detenidos se pueda estar barajando la acusación de banda armada.

En julio, 4 anarquistas serán detenidos en Valencia nuevamente. De nuevo el espectro de la acusación de banda armada. Dos compañeros encarcelados. Al final todo se deshincha, a pesar de todo Amanda continúa encarcelada.

La operación de septiembre de 300 recoge y perfecciona todos los ensayos posteriores: 5 encarcelados, un compañero en busca y captura y otro anarquista más procesado pero en la calle.
De nuevo la Audiencia Nacional. Aplicación de la ley antiterrorista. Autoinculpaciones, y todo resuelto.

Después de un año de prisión preventiva los compañeros declaran ante un nuevo juez, Fernando Noseque, a primera vista un juez relativamente joven, deseoso de hacer currículum.

La acusación de "conspiración para el asesinato cae". La acusación más grave es la de pertenencia a banda armada, que reproduce los esquemas ampliamente difundidos: Un grupo jerárquico, para algunos media el líder era Rafa, para otros Joaquín; conexiones con peligrosos presos F.I.E.S (Claudio Lavazza), y la habitual campaña e atentados que las fuerzas de seguridad han sabido evitar.

Ningún juez, ningún periodista, personas estas acostumbradas a obedecer podrán comprender que existan personas que se organicen baja el rechazo de toda autoridad y jerarquía, siguiendo las lazos de la propia afinidad. Es algo que rebasa sus límites de comprensión.

El 4 de octubre de 2004 alguien tiene la interesante idea de tirar unos cócteles molotov a la comisaría de Vía Layetana de Barcelona, en celebración de los Santos Custodios, patrón de la Policía. Tres chavales serán detenidos. La Brigada de Información presiona para que las acusaciones sean tramitadas por la Audiencia Nacional. El juez decreta 10 días de reclusión en una cárcel de menores para dos de ellos. Finalmente la prisión preventiva se hará efectiva de forma incondicional hasta la fecha.

¿Por qué los anarquistas?

¿Y quién si no? Los anarquistas se obstinan en continuar hablando de posibilidad de revuelta, de insurrección. Son los únicos que no aceptarían ningún acuerda con politicantes presentes o futuros. Aun cuando a veces están demasiados ocupados en ponerse etiquetas y diferenciarse los unos de los otros. No aceptan ser marioneta de nadie, y por ello despiertan la simpatía de aquellos a los que siempre les toca llevarla peor parte. Y por eso molestan. Por eso e les encierra, aquí en Italia, en Alemania. Por eso se los espía, se registran sus domicilios, se les da un repaso hasta que se autoinculpen de lo que sea. A veces, las tuercas se aprietan más de lo recomendable y misteriosamente salen volando de alguna ventana de comisaría.

A los anarquistas ni se les entiende ni se les quiere entender, un puñado de intolerantes con un sueño loco en la cabeza. Pero si su mensaje se viese ampliamente difundido podría ser peligroso teniendo en cuenta los tiempos que corren.
Podrían ser incluso no tan peligrosos, como dijo un viejo compañero.

Lógica Inquisitorial.

Términos jurídicos como "culpable" e "inocente" son definiciones a preciadas por quienes han asimilado los valores impuestos por el sistema.

La lógica inquisitorial distribuye roles y escenografías, como en un guión tantas veces repetido, está el papel de malo, el de inocente, el de mediador. Algunos de ellos, previamente asumidos, terminan por situarte al otro lado de la barricada.

La solidaridad no significa adherirse a priori a una serie de planteamientos, compartir todos o algunos los planteamientos de los detenidos, nunca se ha pedido esto. Pero sin duda, la solidaridad pasa por no asumir los papeles impuestos por el sistema y su aparato represivo.

Cómo fabricar un proceso.

Varios y dispares son los métodos usados por el Estado para combatir la disidencia. Los anarquistas suelen ser, cuando se lo proponen, una disidencia bastante molesta.

El Estado Italiano ha puesto de moda la figura del "supuesto arrepentido", del "colaborador de justicia". Así lo hemos recientemente visto con el "conejillo de indias" Namsetchi Modjdeh en el denominado Proceso Marini. Pero esta práctica tiene ya un largo y dilatado bagaje que se inicia en los años 80 con el infame Enrio Paghera en el proceso contra varios anarquistas acusados de pertenecer a una organización denominada Acción Revolucionaria.
El Estado Español no se anda tanto con miramientos y prefiere la opción (más rápida y menos costosa) de la autoinculpación. Y para conseguir una autoinculpación ya sanemos que métodos hacen falta
Al acusado, reo y confeso, no le queda otra defensa posible que la de abjurar de su herejía. De la Santa a la Democrática Inquisición. Cambian las formas pero permanece el contenido.

¿Más allá de la condena cotidiana qué?

Más allá de la condena cotidiana la lucha libertaria, la agitación la solidaridad con los compañeros detenidos, la creación de espacios enfrentados a la existente, la revuelta, la propaganda por los hechos y la palabra, la autoorganización, el sabotaje, la poesía, la insurrección, la anarquía.

Y ya sabéis, la anarquía es caos, y caos nunca murió.

Incombustible.

P.D: El presente texto se encuentra recogido en el número tres de la publicación anarquista intermitente "Conspiración", que será enviada de forma gratuita a todo aquel que lo solicite, indicando para ello una dirección de correo postal. Para solicitudes y contribuciones varias:
conspiediciones@mixmail.com

---

Extraído de Palabras de Guerra.